Форум » Дамаск, булат, клинки » Теория булата » Ответить

Теория булата

гном: Не может не завораживать булатный узор! Полупрозрачность стали, ощущение искры под пальцами - кому из нас не знакомо это ощущение! Но многие ли знают - что такое булат, да и знает ли кто-то вообще? Есть ли какие критерии определения - что есть булат? Приглашаю мастеров-булатников к обсуждению этих вопросов.

Ответов - 104, стр: 1 2 3 4 5 6 All

гном: Я варю дамаск - и кое-что в этом смыслю. А вот с булатом у меня нет ни опыта, ни ясности, ни собственного мнения. Что такое булат для меня? Сталь с содержанием углерода более 2,5% (и это само по себе чудо для человека, изучавшего металлографию), с ярко выраженной дендритной ликвацией химсостава (что в той же металлографии определяется как брак), очень сложная в ковке и со свойствами, не соответствующими обычным сталям. Виктор Кузнецов варит булат и считает, что булат - сверхчистая сталь, процесс очистки происходит в плавке - определенная температура и время выдержки разделяют легкие\тяжелые примеси, оставляя в центральной части тигля именно ту сверхчистую сталь, не падающую в чугун с повышением содержания углерода. После плавки - процесс кристаллизации, который тоже должен идти по своим законам. А вот Сергей Лунев считает, что процесс плавки не так важен, самое главное - кристаллизация. Так что же такое булат? Есть ли для него определенные неоспоримые признаки и чем булат отличается от той железки, которую я на днях выложил в "Курилке"? Модераторам. Не сильно уверен, что мастера отзовутся. Если так - зарежьте тему через недельку.

ЛБА: Для начала неплохо было бы просто прочитать. http://arhangelskie.com/stat_11.html Ткзть, информация к размышлению.

ЛБА: Вот еще http://talks.guns.ru/forummessage/79/858710.html . это по Московии

гном: Леонид Борисович, а почему Вы пропагандируете именно двухфазный? Судя по фотам в статье рисунок да часто и химсостав (1,25% С) практически неотличимы от дамаска. Наличие чугуна в конечной крице - технический термин или образный (по содержанию углерода)? У меня есть статья В.Кузнецова "О булатах" - если интересно - могу поделиться. Еще один теоретический вопрос. Посмотрите любую мою железку, например мой пост 101 в "Клинках" Расчетная формула моего процесса дает 3-3,5 тыс.слоев. Если я добавлю еще один процесс и получу около 40 000 слоев - на какой результат можно расчитывать? Что вероятнее - мелкий рисунок типа булатного или полная потеря рисунка? С месяц об этом думаю, но пока руки не доходят.

Ant-master: гном ссылка не открывается. (Слежу за темой, интересно )

ЛБА: гном пишет: почему Вы пропагандируете именно двухфазный? Пропагандирую? Я? Нет, про эту технологию я только написал статью на основе исторических данных, проверенных сосбтвенным опытом. Обратил, ткзть, внимание народа на эту сторону вопроса. Мол, было и "так", и сейчас можно "так", а не только "вот эдак". Думаю, это показано достаточно определенно и аргументированно.

ЛБА: гном пишет: Еще один теоретический вопрос. А почему он в булатной теме? Нет, оно конечно можно, для меня лично дамаск один из вариантов булата...но этот взгляд я не навязываю и даже не особо озвучиваю - у народа пока уши для этого не выросли. Касаемо узора и\или его отсутствия - тут надо определиться, что такое узор и чем он, собственно, образован. Узор может быть даже красивым, только нарисован он, скажем...грязью. Вот так примерно это выглядит в хорошем увеличении:

гном: Антон, что-то напутал и не разобрался. Пост поправил, но искать пока ручками - лист 4 "клинков".

ЛБА: А вот так вырождаются слои, если без грязи

ЛБА: А вот это - когда тысяча чистых слоев

гном: Вырождение слоя - это растворение слоя в соседних? Когда это происходит? Когда я общался с научными работниками, мне озвучили такую цифру - скорость миграции углерода на сварочной температуре измеряется порядком "милиметры-в-минуты". Если верить этой цифре, то уже после второй сварки слоев в дамаске быть не должно, а в булате (там размеры еще меньше) и подавно. Все-таки я рискну довести сварку до 40 000.

ЛБА: гном пишет: Все-таки я рискну довести сварку до 40 000 Дык...а зачем тогда спрашивать? Есть такая фраза в инете, уже классическая - Ни к чему ходить по граблям, рукояти которых до блеска отполированы лбами предшественников...(с)

гном: Статья В. Кузнецова "О булатах". http://zalil.ru/32043498 http://zalil.ru/32043509

ЛБА: Вот ведь...то японскую сталь рекомендуют учить по Хореву, то булат - по Кузнецову... Не много так наизучаешь.

Bobkoff: Скоро дамаск начнем изучать-по Добрину... З.Ы.Простите,не сдержался...

Муса: Сергей.опять Ты ? Ну что Ты за человек? А с виду такой добрый... Неее.надо вернуть дуэли...скучно..грустно..

Bobkoff: Муса пишет: Неее.надо вернуть дуэли...скучно..грустно.. Точно!!!Дуэль!К барьеру!Сражаемся только самолично забабаханым железом З.Ы.Ставьте на Женьку.Он меня авторитетом и умными цитатами сразу обезоружит.

трижды на: Bobkoff пишет: Точно!!!Дуэль!К барьеру!Сражаемся только самолично забабаханым железом Какие нафиг клинки??? Седня сражаться надобно если тока на стаканАх! Праздник все-таки!!! Кузьма-Демьян осенний)))

гном: Bobkoff пишет: Ставьте на Женьку.Он меня авторитетом и умными цитатами сразу обезоружит. Авторитета хватает на шестидесятый размер штанов, а цитат - на шестидесятый размер кепки.

миндаль11: Леонид Борисович,у Вас на финише сколько C в %25,при условии,что 'гибкость-упругость' приемлемые?



полная версия страницы