Форум » О творчестве и не только » Настольная композиция "Диана". » Ответить
Настольная композиция "Диана".
KV1: ТТХ- длинна общая 260мм,высота подставки 210мм. Клинок-135х40х2,9мм поковка клинка 2х пакетная дамаская сталь Матвеев А.О. Рукоять-125мм зуб кашалота, резьба по кости, упор и навершие белый металл, граверовка, таушировка, патинирование. Ножны-подставка кость моржа, резьба по кости, устье и наконечник белый металл, граверовка, таушировка, патинирование. Собственно подствка эбеновое дерево, лак, ножки белый металл. Срок изготовления 4месяца.
Ответов - 65, стр:
1 2 3 4 All
KV1:
трижды на: Работы много. Дизайн- весьма прост. Клинок оч скромный.
Shepke: трижды на пишет: Работы много. Дизайн- весьма прост. Клинок оч скромный. Это и восхищает минимум средств максимум сказанного Ооочень понравилась работа и то как этот миф адаптирован под нашу среднюю полосу. Великолепно!!!!
маркетрист: Спасибо KV1, красивый нож, честная работа и весьма трудоёмкая. Хотелось бы рассмотреть в деталях ( о чём Путник всегда просит), увидеть качество резьбы, гравировки. Единственно странно, что богиня Диана изображена на ножнах с нашим лосем и глухарём. Она вроде древнегреческая богиня, а эти животные в Греции не водятся. Простите занудного охотника
highduck: Маркетрист,простите.но богиня Диана "водится" везде,где есть охотники и охота,а этнокультурная общность относит себя к греко-римской традиции. Ножик ровный.Субъективно - я такое не люблю.Но не могу не отдать должное работе,на мой взгляд сбалансированной композиционно,и весьма грамотной по исполнению. Кто я,чтоб судить о мотивации людей,занятых охотой? Пусть охотники и выскажутся.Мне нравится спокойный ритм сюжета резьбы на кости,хотя я сторонник динамичных,"вовлекающих" сюжетных сцен. Извините,воспитан на антике...
AL: Резная кость и металл сочетаются хорошо. Напрягают такие моменты. Явно токарная гайка на верху и филенчатая подставка не в стиле. Обрезанные ножны дают эффект торчащего из могильной плиты ножа. Просто в эскизе нужно продумывать до конца, а не по ходу. Рельеф, покрупнее бы снимок, но вроде не плохо.
Sem: маркетрист пишет: Единственно странно, что богиня Диана изображена на ножнах с нашим лосем и глухарём. Она вроде древнегреческая богиня, а эти животные в Греции не водятся. Это сразу не смутило (по моему на ножнах ещё кабан, медведь, касуля, белка, глухарка, утки, ну и т.д. может привиделось ещё что-то...) По моему на то она и богиня ОХОТЫ, чтобы быть там, где охотятся... Хотя если идти таким путём можно замешать такой "ёрш искусства", что потом концов не найдёшь... Соглашусь, что труда положено не мало и умение есть, только создалось впечатление, что у этой работы не было первоначального эскиза. Обоймица, клинок, так же как и гайка (повторюсь за "AL") AL пишет: Явно токарная гайка на верху и филенчатая подставка не в стиле. Просто многие детали - умертвили работу, их взяли из мешка "холодного стандарта" и соединили воедино с иными "почти вольными" деталями с попыткой создать что-то ... Это "чисто тульская" ошибка создания работ, увы подхваченная несколько лет назад брянскими мастерами... Хотя кто у кого подхватил эту заразу - не известно... Предположу, что ножны не смотрелись бы "нехорошо", как было рассказано раньше, если бы их обрез не упёрся в гладкую полированность правильной формы на шариках, а обосновались бы на продолжении природы и фигурки зверя... Самих "animals" поменьше бы, и в единый образ их заплести..., т.е создать сценку из их жизни, а не эту просто подборку. А в целом - добротная работа с необходимостью переработки или серьёзной доработки, на первоначальном эскизном этапе. Это сказано только по тому что видно, т.е. композиции, а далее мелочи, которых на фото не видно... Если всё сделано с большой чистотой - радостно, в худшем случае это усугубит сделанное.
highduck: AL,пожалуй Вы правы.Сам по себе приём вполне оправдан - я имею ввиду обрезанные ножны,торчащие из подставки - а вот кладбищенские ассоциации,- это из-за её цвета и "галтельного" торца.Гайку однозначно в переплавку...
yashka: Очень впечатляет добротность,аккуратность,работы.В работах Гильдийцев это всегда(говоря про себя)производит первое,и очень значительное впечатление. Изготовление(при-,)самого материала,отделка,сборка всего.Технический уровень на котором все исполнено не теряется для не-профессионала.Он,этот высокий уровень становится основным элементом эстетики. Даже на человека не информированного технически,это инстинктивно влияет.Добротность-благо! Иногда я рассматриваю фотографии древнего оружия,на ресурсе где общаются в основном коллекционеры.Познакомившись с работами Гильдийцев я стал замечать что старые работы выполнены относительно грубо. Качество большинства приемов обработки,в резком отличии от всех практикуемых Гильдийцами,низко.(С исключениями,конечно).Меня до сих пор как-то удивляет что мечи/кинжалы Возрождения,скажем,не обрабатывались аккуратнее... Это не обязательно умаляет многие другие качества предмета,но как-бы много меняет. Вот на такие (сумбурные)мысли навел этот нож.Подумалось о музейном экспонате,но выполненном очень добротно.
putnic: yashka пишет: Иногда я рассматриваю фотографии древнего оружия,на ресурсе где общаются в основном коллекционеры.Познакомившись с работами Гильдийцев я стал замечать что старые работы выполнены относительно грубо. Качество большинства приемов обработки,в резком отличии от всех практикуемых Гильдийцами,низко.(С исключениями,конечно).Меня до сих пор как-то удивляет что мечи/кинжалы Возрождения,скажем,не обрабатывались аккуратнее... Это не обязательно умаляет многие другие качества предмета,но как-бы много меняет. Вот на такие (сумбурные)мысли навел этот нож.Подумалось о музейном экспонате,но выполненном очень добротно. Это не так. Вернее не совсем так. Хороший пример, оружие востока. Много и много разного.
Дмитрий: Яков, когда оружие изготавливается для боя, важнее прочность. Украшения вторичны и не должны компрометировать боевые качества.
yashka: Вы правы,конечно,Дмитрий,но ведь одно другому не обязательно помешает?Искусствовед из меня как...,но были похоже периоды когда высокая точность/аккуратность практиковались,даже на очень боевом оружии.Один из примеров это всечка медной и серебрянной проволоки в части рукоятей мечей викингов,в VII где-то веке-работа просто неестественной тонкости. И потом через столетия,тут и там,тоже замечается.Но чаще-нет.В Средневековье особенно бросается в глаза-красивый мечь,наверно очень правильный по всем своим качествам,а части рукояти пригнаны очень не-аккуратно.Как-будто не существовало потребности,культуры большой точности в деталях украшения.Поскольку конечно все технологии уже давно существовали,и были развиты.И геометрия очень серьезно применялась,в архитектуре,кораблестроительстве,и других ремеслах. Но я человек темный,может я просто смотрел не на те работы,или на недостаточно представительный набор оных.
Sem: Говоря фразу:"Предположу, что ножны не смотрелись бы "нехорошо", как было рассказано раньше, если бы их обрез не упёрся в гладкую полированность правильной формы на шариках, а обосновались бы на продолжении природы и фигурки зверя... ", вилел картинку каслинского литья, знакомую мне с детства.
Shepke: Sem пишет: вилел картинку каслинского литья, знакомую мне с детства. Я не видел такой скульптуры как и много чего ещё не видел. Но скульптура очень красивая и качественная в проработке, не все касли таковы.
putnic: Как вы считаете, планирует ли автор коммерческую реализацию этого предмета? В этой связи, возможно должен существовать некий этикет в обсуждении работ. Честно говоря, я не знаю как это должно выглядеть. Но есть один немаловажный момент: автор хочет показать работу и автор хочет конструктивной критики. Очевидно, он должен это обозначать выставляя свою работу. Вероятно он должен в этой связи составить представление у зрителя, о размерах материалах и техниках? Немного сказать о себе и идее. Владимир Борисович? Самим подходом дать направление в обсуждении .
KV1: Работа реализована,хочется конструктивной критики для того чтобы не повторять ошибок.
Sem: putnic пишет: В этой связи, возможно должен существовать некий этикет в обсуждении работ. Честно говоря, я не знаю как это должно выглядеть. Но есть один немаловажный момент: автор хочет показать работу и автор хочет конструктивной критики. Очевидно, он должен это обозначать выставляя свою работу. Це - ДА! Що правда - то правда! Аккуратнее надо быть. Чай не металл загибуем, а с Человеком беседу ведём. А если без иронии: для чего работа выставлена на обозрение, сразу возникают вопросы: Для того, чтобы только хвалить? Нет. Для Того , чтобы только критиковать? НЕТ!!! Для диалога, наверное... А диалог пока не скложился... Для меня так критика больнее чувствуется "на шкуре" не раз бывало, но в ней больше проку чем грубая лесть, прилипшая к телу и застилающая глаза. Последнее не даёт движения вперёд, а скорее отбрасывает назад. Думаю, что правимльнее Мастерам показывающим свои работы изначально обозначать KV1 пишет: хочется конструктивной критики для того чтобы не повторять ошибок И в то же время не делает ошибок тот, кто не работает... А на ошибках мы и двигаемся дальше! Все мы до старости - ДЕТИ!!!
putnic: Sem пишет: Для меня так критика больнее чувствуется "на шкуре" не раз бывало, но в ней больше проку чем грубая лесть, прилипшая к телу и застилающая глаза. Последнее не даёт движения вперёд, а скорее отбрасывает назад. Это золотая правда, движения вперед. Sem пишет: Це - ДА! Що правда - то правда! Аккуратнее надо быть. Чай не металл загибуем, а с Человеком беседу ведём. А на это, я тебе просто отвечу. Если предмет сделан, автор еще не остыл, не успокоился, он тебя не услышит. Не время ему слышать. Сам знаешь. ( даже если он поймет, исправить бывает невозможно) А если чужие слова мешают получить материальное удовлетворение от работы, это довольно неправильно, а значит тоже не время, тем более публично. И это ты "на шкуре" чувствовал. Отсюда вывод, лично у меня, у тебя своя голова, критика возможна только после заявки на неё. Вопрос то серьезный, не воспринимай как личный, это вообще, о этике оружейников. Это всех касается. В общем, я свой выбор сделал, автор обратился за критикой тогда будет критика. Нет, обсуждаются предложенные им выигрышные ракурсы. Если есть другое решение, предложите ПС идеалистические модели не рассматриваем.
Sem: putnic пишет: критика возможна только после заявки на неё putnic пишет: А если чужие слова мешают получить материальное удовлетворение от работы, это довольно неправильно, а значит тоже не время, тем более публично. putnic пишет: Вопрос то серьезный Согласен с тобой, Андрей!!!
Тим: putnic пишет: этике оружейников. Вопрос критики, наставленчества очень серьезный. Ведь многие ждут не критики, в глубине души ждут комплиментарности сделанной работы. Художник, мастер сделал работу, понятно, что она ему нравится. Зачем ему делать то, что не нравится? Это его ребенок. Я согласен с тобой. Правда не понял, что такое этика оружейника. Идея отличная. Хорошо бы ее написать и где нибудь в гильдийских документах, типа устава разместить.
putnic: Возможно стоит поговорить об этом Валентин Викторович
Тим: putnic пишет: поговорить Андрей, опять поговорить! Написать, да и дело с концом. А на форум для корректировки. Мы с председателем так и работаем, перекидываем текст друг, другу пока не получится. Оперативно и результативно. Такой кодекс чести, я понимаю - этику оружейника, можно разместить и в альманах, и в брошюру "Памятка оружейника". И если написать сжато, самое главное, то постепенно она может стать неким правилом вообще для оружейников России.
putnic: давайте попробуем.
KV1: Новая работа.ТТХ 275х33х4,4мм Клинок-160мм поковка эксперементального сетчатого булата от украинских коллег. Рукоять- 115мм дерево Blood wood пропитка тунговое масло, воск карнаубы. Упоры, навершие-белый металл, гладь, скань, пайка,матуар,позолота. Сивка-Бурка глазки кристалы сваровски и Жар птица глазки рубины-белый металл гладь, скань, пайка,матуар,позолота. Подставка-дерево падук, окантовка-белый металл граверовка, позолота, пропитка тунговое масло, воск карнаубы.
KV1: http://jpe.ru/1/max/020510/0bn6anaj33.jpg
KV1: http://jpe.ru/1/max/020510/14z4kbmkav.jpg http://jpe.ru/1/max/020510/24z4kbmkav.jpg http://jpe.ru/1/max/020510/34z4kbmkav.jpg http://jpe.ru/1/max/020510/44z4kbmkav.jpg
dimovengraving: KV1 , Приемите мои самые искренние поздравления . Очень шикарьная выглядит Ваша новая работа . Мне понравилась. Очень.
KV1: спасибо.
Rarog: Уважаемый KV1, отличный нож! Аккуратная и чистая работа. Очень понравилось. То же могу сказать и о "Диане". Но, Вы уж извините, подставки я бы изменил. О "Диане" уже всё сказано, а вот на счёт второй работы - мне кажется, сивка-бурка и жар-птица тут излишни. Я бы сделал простые деревянные упоры (не знаю, как правильно называются эти элементы подставки). Ну, это лично моё (дилетантское) мнение.
Shepke: Раз уж можно высказываться по поводу представленной замечательной работы, то рискну высказать своё мнение как художника. В процентном соотношении мне кажется фигура птицы и сивки маловаты, нож клинок и текстура дерева в общем объёме немного перетягивают на себя одеяло, делая тему композиции второстепенной. Вы уж простите меня ,ляпнул вот. Я в ножах мало что понимаю и оцениваю как дилетант.
KV1: Так и предполагалось,в данной композиции всё таки первостепенным является нож,а по поводу текстуры дерева и его яркости на фото оно получилось более ярким чем на самом деле.
KV1: Одел клинок Севы Соскова,рукоять-клык моржа,упор и навершие белый металл,пайка гладь,зернь,патинирование.
graver17: Работа очень понравилась -стильно смотриться.Ничего лишнего,клинок только выигрывает!!!Единственное,на мой взгляд-рукоять немного длинновата.
ihoor: Владимир... Вы ЗАБЫЛИ автора и исполнителей указать! (ужъ простите)
graver17: Автора чего?
ihoor: Изделия.
graver17: Вообще-то я писал об ноже выставленном сегодня KV1.
ihoor: Понимаю..! Я тоже..о нём, и к нему.
graver17: Так и напишите автору,что вы думаете о его изделии.Наверняка он ждет мнений,а не "пустых"непонятных сообщений.
ihoor: Знал бы кто Автор написал. А к выставевшему - это отношения не имеет.
ihoor: Он посредник.
Муса: ihoor ,считаю правильным и по мужски,сказать Всем, что Вы знаете по этому ножу!
graver17: А что тут можно чужие работы за свои выдывать?
ihoor: Вообще то нет! Но, некоторые пренебрегают - моралью,этикой и законодательством.
KV1: Вообщето работу эту сделал я и автор данной работы тоже я,всего кроме клинка так как клинок был мною куплен на собрании Гильдии и часть средств после продажи пойдёт в семью Севы, к клинку кроме обработки хвостовика руки не прикладывал,объяснитесь откуда ВЫ взяли что я посредник и требую извинений,если Вы такой честный почему скрываете свои основные данные ФИО.Сейчас заканчиваю пайку устья и наконечник ножен в том же стиле что и рукоять ножа, из кожи ската сшиты непосредственно ножны, этапы сборки могу снять и выложить здесь,а Вы если уверенны, что эту работу делал не я, назовите открыто автора и мастера и пусть они подтвердят Вашу информацию и если моя работа случайно напомнила чью- то,извеняюсь это случайно, могу выложить ещё несколько фото работ сделанных мною в этой технике.
маркетрист: Очень правильная фраза прозвучала: KV1 пишет: этапы сборки могу снять и выложить здесь - для этого мы и завели тему "Делай с нами". Там можно не только поделится с другими своим опытом ( при желании, конечно), но и показать изготовление предмета на этапе работы, что всегда интересно. Можно даже показать проект изделия. Это автоматически снимает вопросы об авторстве.
трижды на: маркетрист пишет: Можно даже показать проект изделия. Это автоматически снимает вопросы об авторстве. Игорь, а вот этот тезис весма спорный... Ибо автор тот , кто делалл, а не тот кто рисовал " дуре лекс сед лекс"
ihoor: Хорошо Владимир Борисович! Наверное Вы всётаки правы!В конце концов за десять лет могло многое измениться. А посему,примите мои искренние извинения! Должен также отметить,что прогресс в Ваших работах вызывает у меня неподдельный восторг.
GenMaster: ihoor такое ощущение что тебе есть что сказать. Может поделишься своими сомнениями?
ihoor: Нет,вопрс снят. Мои извинения публике. И ещё раз, извинения и респект автору-изготовителю!
KV1: Генадий Дмитриевич,его сомнениями поделюсь с Вами я. На заре своей деятельности, не быв членом Гильдии, я с Валерой брал у мастеров изделия для продажи или использавали мастеров для изготовления какой- либо части изделия,а затем окончательно дорабатывали изделия, затем мы пришли к выводу ,что нужно всё делать самим, затем было вступление в Гильдию. Егор наверняка думал, что я так же и работаю. Чтобы рассеять Ваши сомнения приглашаю к себе в мастерскую, и Вы своими глазами увидите,что и как я делаю, а так же посетите партизанский Брянский край, на сегодняшний день контачу в Туле с одним мастером по укладке изделий в шкатулки - Виктором Кузнецовым, кстати, крутым мастером себя особо не считаю, так как многому ещё нужно учиться, поэтому у меня есть наставник по ювелирному делу Антюхов Виктор Михайлович, у которого я учусь, так же когда пользуюсь его поддержкой в какой либо части работы, обязательно указываю его имя и фамилию, даже у кузнецов стараюсь покупать только поковки и слесарить клинок самому. Всё остальное постепенно осваиваю сам после встреч и разговоров с мастерами Гильдии. Очень много перенимаю у Гены Копылова и Володи Овчинникова, в книге Олега Семёнова, и в глаза всем Вам могу смотреть открыто, с уважением к собранию.
GenMaster: KV1 Принято.
трижды на: По теме. Владимира спросили- он ответил. Есть такая тема, что 75% приблизительно тульских " Карабасов" владеют техниками -навыками по изготовлению. И некоторые на весьма неплохоим уровне "режут-гравируют-ювелирят". Вопрос - пользуются ли они ими? Ответ однозначен, ибо торговать в наше время куда прибыльнее чем творить.... На вопрсы ответ всегда однозначен- "лежит железка ( деревяшка) да все руки не доходят.... Володь- по изделию ответил на Ганзе. По технике- есть куда стремиться....
KV1: Новая работа "Охота на кабана с лайками". Резьба по кости моржа,клинок полированная мозаичная сталь Саши Белого немного подработал,упор белый металл-пайка,граверовка,патинирование.подставка эбеновое дерево,ножки подставки белый металл.
маркетрист: KV1, мне понравился сам кабан и лайка, что на подставке. И как-то лишними показались собачки, которые прилепились на тело кабана сбоку. Они маленькие, не в пропорции. Но динамика, агрессия во всей композиции переданы очень натурально. Может несколько простовато смотрится передняя втулка на рукояти. Впечатление, что она взята с какого-то серийного ножа, а не делалась специально для этой работы. Как отделывал подставку? Я обычно полирую такие кабинетные вещи шеллачной политурой. Под ней дерево выглядит богаче, насыщеннее по тону. Но в целом работа смотрится очень хорошо. Мои поздравления!
KV1: Подставка пропитанна тунговым маслом,а финиш полировка с воском карнаубы.
amaru: Немного напрягает пустота под кабаном, скорее даже обилие свободного места на подставке. Возможно какой-нибудь элемент из кости(куст, пень, кусок поляны), расположенный под рукоятью решил бы это. Может я не прав, но кажется что кабан на рукояти проигрывает по объёму и динамике лайке на подставке.
толяныч: Не мне конечно критиковать композицию, но amaru, кажется прав что много свободного места под подъставку. А так композиция заслуживае уважения. Очень красиво получилось.
KV1: Тема настольной композиции посвящена "Куликовской битве". Автор Кутиков В.Б. ТТХ-длинна общая 350мм. Клинок-230х34х4,5мм нержавеющая дамаская сталь Андрея Умерова, основная слесарка Сергея (Декабрь)моя небольшая доработка. Рукоять 120мм. и основная композиция-резьба по кости моржа, кость слегка подтонированна. Гарда-белый металл, литьё по выплавляемой модели, литьё В.М.Антюхов.,граверовка, матуар, патинирование. Подставка-орех, ножки подставки и цепочка белый металл, пайка, граверовка, матуар, патинирование. За фото извеняюсь пока только рабочие.
GenMaster: KV1 добротная работа. Тематическая. Класс! Ты не указал, резьба по кости твоя? Покажи пожалуйста с оборота. Молодец.
Shepke: Очень понравилась композиция! Могу на вскидку предположить почему этих элементов нет и пространство такое а не другое. Если элементы появятся будет проблема с масштабом, а в данном случае мы смотрим на кабана через позицию бегущей рядом лайки. И решение сделать повисшую на шее кабана лаку очень смелое в данном случае. Композиция и задумка автора как акробат на натянутом тросе ловит равновесие но не падает. Остальное судить не могу, в силу не компетентности.
Greyish: Да, Владимир! Это уже серьёзно. Такой скачок по уровню мастерства и замысла. Работа очень сильная, и в резьбе и в сюжете. Поздравляю! А резьба Ваша? Единственный незначительный недочётик, у стоящих фигур несколько не хватает объёмности в области головы, лучше бы смотрелось, если бы строения на заднем плане были чуть глубже, и головы у них выделялись бы посильнее. Тогда эффект объёма, значительно усилился бы. Если это из за того, что вы использовали коренную часть клыка и пульпа с пустотой не позволили углубиться, то можно было сделать вставку меньшего диаметра, или немного уменьшить масштаб фигур. И ещё можно было немного разбавить переход от кости к ореху отдельными детальками, например ветки, камушки, или травинки (немного). Чуть отойти от монументальности. Ну а в принципе всё отлично. Даже очень!
KV1: Генадий Дмитриевич,резьба моя,по времени ушло на резьбу 11месяцев работы,собрал буквально сегодня,и сразу сделал фото,а уж в среду иду к профи фотографу и тогда смогу выложить качественные фото а сейчас скину несколько фото рабочих с обратной стороны.
Муса: KV1 Мои поздравления,хорошая работа
ihoor: У.ух! Монументально! Здорово! Может быть цепочка, на первый взгляд, несколько смущает. А вообще, работа очень понравилась!
полная версия страницы