Форум » О творчестве и не только » Красота охотничьего оружия » Ответить
Красота охотничьего оружия
маркетрист: По предложению Basskachi открываем тему о красоте охотничьего оружия. Все аспекты - красота древесины, дизайн ложи, эргономика, механика ружья, отделка.
Basskachi: GenMaster пишет: Но все же, без хорошего ствола и патрона никакая "сиська" на прикладе не поможет. Я вроде понял суть наших разногласий, скорее даже какого то недопонимания предмета обсуждения. Когда мы занялись на сайте(а на самом деле намного раньше) вопросами именно красоты и гармоничности охотничьего оружия. То как то сразу пришли к общему мнению, что вопросы внутренней и внешней баллистики, качество боеприпасов и прочие ТТХ мы оставляем "за кадром". Мы рассматриваем приклад применительно к абстрактно идеальной конструкции ружья, с оптимальным боеприпасом. Согласитесь глупо говорить о дифференцировании совокупности антропометрических показателей применительно к английской ложе и держать в голове отечественный патрон с бризантной пылью вместо пороха. Говорить о красоте линии гребня или подщечника и думать, при этом, что стволы спаяны криво. GenMaster пишет: А мне почему - то кажется, что главное - это ствол и боеприпас. Когда я служил в артиллерийской разведке именно так нас и учили. Но надо отдать должное:не забывали, при этом и про стрелка. Вроде как он тоже принимает участие в производстве выстрела. Радует, что подавляющее большинство охотников с такой постановкой вопроса не согласится. GenMaster пишет: Но все же, без хорошего ствола и патрона никакая "сиська" на прикладе не поможет. А "сиська" то была сделана вовсе не в помошь "плохому" стволу. Это просто шутка. А оказалось, что это ещё и хороший тест. Человек, который готов говорить о красоте оружия "сиську" не замечает, он листает дальше. На сайте много очень спорных прикладов. Сделанных без четкого понимания гармоничности. Там много ошибок, много недодуманных линий, много нарушений общей архитектоники и соразмерности. Я и сам многое вижу, многое подсказывают те кто понимает суть вопроса. Вот о чем хотелось бы говорить. GenMaster пишет: - я делаю "классные" ружья а вы фу-фу на ковер Ни когда я так не говорил. GenMaster пишет: писал, что-то типа "стреляет не "петрушка" на прикладе" а приклад Я писал, что ПОПАДЕТ, а не стреляет. И для меня в этих словах разница огромная. "Пойдем дальше ? Уважаемый Басскачи.- Конечно пойдем, Уважаемый Сергей Алексеевич"
GenMaster: Basskachi пишет: - я делаю "классные" ружья а вы фу-фу на ковер Ни когда я так не говорил. А это как? Basskachi пишет: И уж тем более оценка мастеров, работающих "на ковер", а не на охоту, не является для меня особо объективной. Я смотрю на приклад и на оружие вообще другими глазами. Моя цель это результативный выстрел, а не цоканье языками на вещь за стеклом. По Вашему, просто человек, не такой знаменитый как Вы, но посвятивший свою жизнь работе с деревом, не имеет права высказатся, Вы считаете, что у других не может быть своего мнения? Вероятно Вы правы. Куда нам самоучкам в лаптях да по паркету, с суконным рылом да в калашный ряд. Уважаемый Basskachi приношу извинения за оговорку Basskachi пишет: Я писал, что ПОПАДЕТ, а не стреляет. И для меня в этих словах разница огромная. "Пойдем дальше ? Уважаемый Басскачи.- Конечно пойдем, Уважаемый Сергей Алексеевич" Конечно же СТРЕЛЯЕТ человек своим пальцем, не то вы меня совсем уж за идиота примете, я тоже служил, и гораздо дольше вас. Так что между стреляет и попадает разницу понимаю. Когда вы оставляете за кадром вопросы баллистики, ствола и патрона и акцентируетесь только на прикладе складывается ощущение, что приклад самое важное в оружии для меткой стрельбы. Это примерно так же, если бы мы, делая художественное оружие игнорировали качество и технические характеристики клинка. В результате у вас получается главная ПОПАДАЮЩАЯ деталь огнестрельного оружия приклад. Недавно разговаривал с одним очень интересным человеком, великолепным стрелком, участвующим в чемпионатах Мира по стрельбе из гладкого ствола. У него тоже есть мнение, отличное от вашего. Владимир Петрович, если будешь на форуме не поленись, выскажись, а то нас здесь за неразумных принимают. Особенно его интересует как вы делаете балансировку приклада. В некоторых случаях в элитных ружьях приклад вообще пустотелый, для оптимизации веса ружья и его сбалансированности. Да и многое другое тоже. Да и что же вы постоянно назойливо намекаете на непременное уважение к вам, мы изначально так относимся ко всем, пока визави не доказал обратное. Basskachi пишет: "Пойдем дальше ? Уважаемый Басскачи.- Конечно пойдем, Уважаемый Сергей Алексеевич"
трижды на: Мои 5 копеек. Поговорка о том ,что стреляют стволы, а попадает ложа, по отношению к охотничим ружьям, верна на 100%. Другое дело, что "сиськи", щеки и прочие изыски здесь ни при чем. Ложа просто должна быть прикладистой. Пример GenMaster с винтовкой ,в контексте охотничего оружия, некорректен. Немножко разные требования. Про стендовиков вообще промолчу, там все приклады делаются индивидуально, с учетом конкретной антропометрики. Вот только к красоте охотничего оружия это отношения ИМХО не имеет.
маркетрист: GenMaster пишет: Особенно его интересует как вы делаете балансировку приклада. В некоторых случаях в элитных ружьях приклад вообще пустотелый, для оптимизации веса ружья и его сбалансированности. Баскаччи, пожайлуста выскажитесь, как Вы учитываете баланс ружья, проектируя новый приклад Не могу не согласиться с ГенМастером, что под красотой охотничьего оружия понимается не только прикладистый, посадистый, сделанный из хорошего ореха приклад. Понятно, что все составляющие ружья ( не буду перечислять) входят в понятие "красота". Здесь можно спорить о достоинствах УСМ Голанд-Голанд над системой Эдсон - Дилей и Витворда, или что лучше Крупповская сталь или Бёлеровская и т.д. О боеприпасах спорят бесконечно и у каждого стендовика и охотника на сей счёт свое мнение. Но помоему Баскаччи с этим и не спорил. А поговорка - стреляют стволы, а попадает ложа - уже бытует давно. Давайте спорить , не стараясь "наехать" друг на друга. А то наша интересная и очень полезная дискуссия перерастёт в ругачку Баскаччи, в литературе пишут, что идеально сбалансированное ружьё, должно иметь центр тяжести у центрального шарнира, где происходит перелом ружья. С Вашей точки зрения - это так или есть нюансы? Если приклад сделать пустотелый, то баланс переместиться на цевьё. Может это и лучше?
маркетрист: Sem пишет: после выхода книги меня стали называть в Туле - СЕЛЬСКИМ УЧИТЕЛЕМ! Sem, а почему "сельским", ты же в городе живешь. Наверно лучше просто - УЧИТЕЛЕМ. Sem пишет: И вообще - Тула не столь уж и балованный город, как кажется со стороны Пальмиры... Скорее город где мастеров многие хотят "доить", увы. За Пальмиру - спасибо. Но и в ней желающих "подоить " мастеров хватает. putnic пишет: Довольно несложно говорить о деле, куда как сложнее сочетать рефлексию с разговором о деле. Ну вот, "наехали" на Баскаччи и он замолчал. А я ему задал конкретный вопрос: маркетрист спрашивал: В литературе пишут, что идеально сбалансированное ружьё, должно иметь центр тяжести у центрального шарнира, где происходит перелом ружья. С Вашей точки зрения - это так или есть нюансы? Если приклад сделать пустотелый ( см. сообщение ГенМастера), то баланс переместиться на цевьё. Может это и лучше? Господа туляки, что вы на сей счёт можете сказать?
трижды на: трижды на пишет: Пример GenMaster с винтовкой ,в контексте охотничего оружия, некорректен. маркетрист пишет: в литературе пишут, что идеально сбалансированное ружьё, должно иметь центр тяжести у центрального шарнира, где происходит перелом ружья. Как-то так.
dimovengraving: Никто конкретно не говорил о "синие" приклады. Я дал ссылка в контексте тонировку шпона.Может ли дерево стать голубое, можеть тонироваться каждого цвета. Для пропивание епоксидкой писал только когда идело слово о гниль и ее стабилизации. А есть ли говорим о охотничьего ружьия, то последние года, появились достатно "футуристичные" модели, и там абстрактная тонировка приклада(включая и синяя) будет резонная. О класические модели конечно нет. И это не надо обсуждаться. Здесь я уверен что нет разногласия. Мы все здесь бываем и являемся мастера в своих областьей, и думаю чно не надо терять время повторять и преповторять основние, хрестоматийние положения и правды.
Дюпре: Вы тут господа, как в камере в "централе", выбираете жертву и долбите....Скольких уже хороших людей от себя оттолкнули, а ещё Гильдией себя обзываете, прикольно. Понятно конечно "как одену портупею, так тупею и тупею", но не всеж Вы такие. Можете на меня как вороньё не кидатся, я просто прохожий и пребываю в другой плоскости..., а те кто сюда заглядывают врядли Вам правду-то скажут.
трижды на: Дюпре пишет: Скольких уже хороших людей от себя оттолкнули Эт кого например???))
Август: Не думаю,что на этом форуме,кто-то занимается "избранной долбежкой",скорее каждый сам выбирает стиль общения , мы все очень разные,имеем часто не схожие точки зрения-но хамство и неуважительное отношение вызывает однозначную реакцию,ожидать другого не стоит.В понятие хороший человек,можно напихать очень много составляющих,иногда таким людям просто не хватает элементарного воспитания ,для общения с другими людьми. Гладкоствольное охотничье оружие ,как и музыкальные инструменты, очень традиционно,классика не меняет своих форм уже лет 300.В лучших образцах соединяется и красота и надежность,вообще эти два качества не противостоят друг другу,а просто необходимы.Посмотрите на страшненькие изделия массового производства-щели,нарушение пропорций и линий.Долго такое изделие не работает,нет гармонии.Уродство вообще недолговечно в любом воплощении.
putnic: Парадокс заключается в рассуждениях, которые давно покинули ремесло осадчика. Что здесь может быть предметом обсуждения: подбор древесины, ее качественная подгонка к деталям коробки, оптимальная эргономика приклада соответствующая особенностям модели, качественная терпушка, нарезка и конечно отделка. Перелистните "сиськи", - текста на страничку выйдет. Все кто имеют мало мальски системные знания в оружейном деле уже сходили посмотрели на оригиналы. Когда мы увидим столь же " стреляющие" ложа, равные "бризантным" качествам монологов? Странно это ей богу, а главное зачем? Довольно несложно говорить о деле, куда как сложнее сочетать рефлексию с разговором о деле. В этом смысле, фраза: " стреляет приклад", становится чрезвычайно актуальной. Но, к каждому ружью не приложишь осадчика-графомана: - а какая бы это была охота!!!
трижды на: putnic пишет: Но, к каждому ружью не приложишь осадчика-графомана: - а какая бы это была охота!!! Да он (осадчик) собстно и не нужен особо)) При наличии рук, растучих не из живота и не из спины, каждый охотник может сам довести до ума свое ружье))
маркетрист: трижды на пишет: При наличии рук, растучих не из живота и не из спины, каждый охотник может сам довести до ума свое ружье)) В те выходные ползал по лесу с замечательным охотником, который своими руками построил бревенчатый дом у нас в деревне. А треснутая шейка приклада его БМ-ки репетянута изолентой, и уверяю тебя, ничего он с этим прикладом делать не будет, так и останется. Наши ювелиры, с которыми я работаю уже полтора десятка лет, и у которых руки растут ещё правильнее, чем у меня, годами ходят кто с коротким прикладом, кто с длинным. Кому спусковая скоба в кровь разбивает палец, кому бьёт по морде. Терпят, но охотятся Один приятель начал "тюнинговать" приклад на своем Иж-47, сделал тоненько, изящно, такой дамский прикладик - развалилось его творение на второй охоте. А делать новый приклад - ЧУДОВИЩНАЯ проблема. Не к кому обратиться. Это вы в Туле избаловались, и поэтому для вас осадчик - это так, ремесленник. А у нас ОСАДЧИК - ЧЕЛОВЕЧИЩЕ!!!
трижды на: маркетрист пишет: Это вы в Туле избаловались Эт я-то??? Избалованый дальше некуда)) Все свои приклады сам подгонял как смог. Получилось канеш не "комильфо", но вполне себе попадаю) Многие знакомые охотники, не имеющие никакого отношения ни к ТОЗ ни к Цкиб сами себе делали ложи взамен треснувших.маркетрист пишет: Наши ювелиры, с которыми я работаю уже полтора десятка лет, и у которых руки растут ещё правильнее, чем у меня, годами ходят кто с коротким прикладом, кто с длинным. Кому спусковая скоба в кровь разбивает палец, кому бьёт по морде. Терпят, но охотятся А это все от лени!!!
Sem: маркетрист пишет: А треснутая шейка приклада его БМ-ки репетянута изолентой, и уверяю тебя, ничего он с этим прикладом делать не будет, так и останется. Речь о модели Б идет? или вообще что за модель? А в целом речь не о том. Маркетрист, ты же охотник, зачем пыль в глаза пускаешь? Ты ведь прекрасно знаешь и об отдаче и об резкости боя ружей. Какая блин изолекнта на шейке приклада? От чего она спасёт? Наивно, да и только. маркетрист пишет: Это вы в Туле избаловались, и поэтому для вас осадчик - это так, ремесленник. А у нас ОСАДЧИК - ЧЕЛОВЕЧИЩЕ!!! Что ж так на Тулу то наезжать? У нас каждый Мастер - в первую голову - Человек, а во вторую - Гордость! А в целом РЕМЕСЛЕННИК, уж и очень даже не плохое слово - человек владеющий ремеслом. Называйте меня так я буду очень РАД! Так же как я очень рад, что после выхода книги меня стали называть в Туле - СЕЛЬСКИМ УЧИТЕЛЕМ! В моём понимании - это очень высокое Звание! И вообще - Тула не столь уж и балованный город, как кажется со стороны Пальмиры... Скорее город где мастеров многие хотят "доить", увы.
маркетрист: Баскаччи ответил по поводу баланса ружья. С разрешения выкладываю это сообщение , возможно оно будет кому-то интересно. Что касается баланса или посадистости ружья, то специально я его не расчитываю, потому как вес заготовки может отличатся в 100-130 грамм. Я ориентируюсь на баланс того что приносят. Замерил, записал, учел при работе. Надо разгрузки сверлю, надо груза ставлю. Перемерил кучу ружей и в музеях и на выставках, и давальческих, но желаемых 50мм так и не нашел. Чаще всего 58-68мм этого и стараюсь придерживаться. Опять же если речь идет о классике для ходовой охоты. Конечно стараюсь из 63мм не вылезать. Одно надо учитывать при определении центра тяжести это наличие обоих патронов в патронниках. И привязывать ЦТ к осевому болту крайне нелепо. Он случайно там оказался. ЦТ меряется от казенного среза. Потому как в баллистике принято рассматривать переломку в момент выстрела как бы состоящую из двух частей: ствол и цевьё и колодка и приклад. А казна это место приложения сил, стремящихся разорвать эти две части. А поскольку соединены они осевым болтом, а он как правило ниже, возникает крутящий по вертикали момент. Чтоб его снизить и стараются облегчить концы стволов и заднюю часть приклада, сконцентрировав, по возможности центры масс отдельных частей поближе к общему ЦТ. Либо, уменьшив высоту колодки, поднять осевой болт как можно выше к оси ствола. Что касается баланса полуавтоматов, дак это отдельная песня. Там вообще можно ни чего не учитывать. Потому как расходующиеся патроны из подствольного магазина и летающий туда-сюда затвор с пружиной все расчеты сводят на нет. Да и не следует забывать, увидев "пустой" внутри приклад, что там ещё шпилька железная с гайкой и шайбами(а бывает и с пружиной) дрягается. Вроде дерева мало, зато металл появился.
putnic: Это, к стати очень толково. СПАСИБО. Про плуавтомат вообще говорить не приходится, снаряженный-полупустой это разные ружья, охотнику стоит об этом знать - это помогает.
Shepke: Хорошо, и толково рассказано. Спасибо .
маркетрист: Баскаччи, если не надоел Вам, задам ещё вопрс. Мне здесь в Питере спросить не у кого, осадчиков нет, так воспользуюсь возможностью поучиться у Вас. В февральском номере журнала "Ружьё" за 98 год была статья, посвящённая памяти замечательного осадчика с Украины Б.Г.Тимофеева. Он приезжал на лето к нам в Питер, навещал сына и наши стендовики и охотники выстраивались к нему в очередь за прикладами. Я с ним знаком не был, пообщаться не удалось,но его работы видел. На этой фотке на переднем плане лежат два интересных инструмента ( рукоятки в виде грибка). Во-первых, как они называются, для чего они, вероятно фрезеровать ложе для стволов вручную, и пользуетесь ли Вы такими штуками?
маркетрист: Баскаччи ответил: "Это скрайпер, а по нашему скребок, цикля применяется для окончательного циклевания ствольного канала на ложе карабинов, винтовок. Предварительно канал выбирается отлогими стамесками с заточкой режущей кромки с внутренней части. Основные размеры таких скрайперов это 1/2";9/16";5/8";11/16";3/4". Раньше их исполняли в виде витой пружины, теперь чаще наборные. Стальные диски чередуются с резиновыми. А я давно перешел на фрезерование каналов.Это производительнее, потому как такие скребки хорошо работают только на прямослое." Большое спасибо, Баскаччи. Для меня это новый инструмент. Раньше всё делал стамесками и доводил наждаком на круглой колодке.
полная версия страницы