Форум » О творчестве и не только » Курилка (продолжение) » Ответить
Курилка (продолжение)
putnic: А давайте сюда ,перенесем ,разговоры на вольные темы ,за рамками заданных тем.
маркетрист: "Закуриваем" ещё по одной. Теперь о героях космоса. Из записей космонавтов Алексея Леонова и Владимира Селиванова "Космонавт, впервые в истории человечества выбравшийся в открытый космос, не смог влезть обратно. Он вольно парил на конце 5-метровой веревки над планетой, а вот когда пришла пора возвращаться — выяснилось, что скафандр разбух и никак не пролезает в шлюз. Чтобы забраться туда, ему пришлось стравить давление в скафандре до 0,27 земного — такое бывает где-то в трех километрах над Эверестом. Чудо, но он не потерял при этом сознание. Но теперь его не пускал второй шлюз. Влезть в него удалось, только грубо нарушив инструкцию — вперед головой, а не ногами. Рухнул рядом с товарищем. Едва отдышался, пришла новость — автоматическая система возвращения на Землю сломана. Снова впервые в истории человечества корабль пришлось возвращать на планету вручную. И тут вышла незадача: на новом корабле Восход — 2 единственное окно иллюминатора смотрело вбок. В нем были видны только звезды. Запустишь двигатель не так — вместо возвращения улетишь еще дальше и останешься там навечно. Космонавты отчаянно ползали по кабине, вглядывались с разных углов в злосчастный иллюминатор, прикидывали по памяти, где Большая Медведица, а где Земля, и наконец стартанули двигатель. Уже наверно смешно звучит, но снова впервые в истории человечества они занимали свои места при работающем двигателе ракеты, ускорение которой норовит превратить в лепешку. Для них оставалось загадкой, куда она их унесет. Спуск они мало помнят. Очнулись, выбрались. Вокруг сугробы по пояс. Холодно — минус 30. На корабле была масса средств спасения — рыболовные крючки, средство для отпугивания акул, единственный пистолет ТТ, и так далее. А вот от холода не подумали. Космонавты сняли скафандры, вылили из них литров по пять пота каждый, голыми развели костер, тщательно закутались и стали ждать, периодически настукивая морзянку — SOS. Текст разнообразить не стали — а что собственно писать на всю планету? Мы советские космонавты, находимся хрен знает где, нам плохо... Сигнал этот экранировали елки. Космонавты догадывались, перемещались по сугробам. В конце концов, SOS поймали в Бонне. Немцы сообщили в Кремль. Наши не поверили. А в это время — единственное, что Центр управления полетами знал о пропавших космонавтах, это то, что они приземлились где-то в России. Сотни вертолетов были подняты в воздух и прочесывали окрестности. В это время по телику сообщалось, что космонавты благополучно приземлились и отдыхают в санатории. Пауза между этим сообщением и появлением на экране самих космонавтов явно затягивалась. Не выдержав, Брежнев позвонил Королеву и спросил, какого черта. Королев зло ответил: «Мое дело запускать космонавтов, Ваше — извещать. Вы поторопились, не я». Наконец один из вертолетов засек костер и двух несчастных космонавтов возле него. Но сесть там было невозможно. Пехом отправилась группа лыжников для расчистки площадки топорами. А с неба посыпались подарки — теплая одежда и ящики коньяка. Одежда вся висла на деревьях, коньяк разбивался. Космонавты увертывались и мрачно матерились…" *** ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Говорят и у Ю.Гагарина было пять аварийных ситуаций во время полёта.
Кузнец: И? И чо? Слетали, вернулись, и первые вышли и обратно зашли. Как почему и вопреки, это детали. Наши первые навсегда. Помним и гордимся. А косяки искать, это удел отстающих люзеров и диванных теоретиков. Что за головная болезнь, искать в успехах, мелкие недочеты? Где то были первопроходцы без проблем? Нет.
Муса: ... интересно...история она да,общая.. Но судьбы (в нее вписанные),ой какие разные...тут так случилось, я в последнее время углубился в историю моего рода., моей фамилии.Многое конечно уже утрачено, многое искажено временем и памятью., но то, что узнал - заставило призадуматься... Прав Путник, о многом не говорили, многое не договаривали или просто молчали... Боялись..НКВД?? А кто в нее входил? Обделенные и обиженные прежней властью. И на " местах" бесчинствовали именно они, парни в голифе и кожанках, с маузером в руках-Власть!мне повезло, у меня бабуля прожила 103 года и в здравом уме(глуховата была)многое рассказывала ,шепотом, нам внукам чтобы знали и помнили..и про царское время,про про революцию,раскулачивание,коллективизацию,продразверстку и про сталинские репрессии,и про оккупацию немцами... И про голод...да..., История ,она у нас общая,только судьбы людей .....
putnic: Муса пишет: ... интересно...история она да,общая.. Но судьбы (в нее вписанные),ой какие разные...тут так случилось, я в последнее время углубился в историю моего рода., моей фамилии.Многое конечно уже утрачено, многое искажено временем и памятью., но то, что узнал - заставило призадуматься... Прав Путник, о многом не говорили, многое не договаривали или просто молчали... Боялись..НКВД?? А кто в нее входил? Обделенные и обиженные прежней властью. И на " местах" бесчинствовали именно они, парни в голифе и кожанках, с маузером в руках-Власть!мне повезло, у меня бабуля прожила 103 года и в здравом уме(глуховата была)многое рассказывала ,шепотом, нам внукам чтобы знали и помнили..и про царское время,про про революцию,раскулачивание,коллективизацию,продразверстку и про сталинские репрессии,и про оккупацию немцами... И про голод...да..., История ,она у нас общая,только судьбы людей ..... Думаю основной конфликт дискуссии в обобщении уроней информации. Частное сравнивается с общей историей. И конечно частное проигрывает информативно, из за этого формируется только узкая сторона событий. Зато личная сторона всегда максимально мотивирована. А как историки мы все малокомпетентны.
Август: putnic пишет: Думаю основной конфликт дискуссии Когда у дискуссии конфликт-она останавливается.putnic пишет: обобщении уроней информации Это из прикладной математики ,теория мат.ожидания или все-таки язык тернарного описания? putnic пишет: частное проигрывает информативно Кто кому проигрывает и с каким счетом? История, в обсуждаемом контексте,не общая или частная,а элемент ведения войны с неограниченным боезапасом.Конфликт на Донбассе и гибель людей ,как раз по этому поводу-разная "общая история" и выводы из неё.
Тим: putnic пишет: Частное сравнивается с общей историей. Думаю, что личное, частное, конкретное не сравнивается с историей (для этого ее надо знать, и не путать с лозунгами фюреров), на мой взгляд история состоит, складывается из частного, будь то Сталин или сотни тысяч народов переселенных насильно или польских офицеров расстрелянных в Катынских лесах. (Как свидетельствуют опубликованные в 1992 году документы, расстрелы производились по решению «тройки» НКВД СССР в соответствии с постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года[2][3][4]. Согласно обнародованным архивным документам, всего было расстреляно 21 857 человек[5][1].) В соответствии с Законом «О реабилитации репрессированных народов», принятым 26 апреля 1991 года Верховным Советом РСФСР, репрессированными признавались народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраиванием национально-территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения[5]. тотальной депортации были подвергнуты десять народов: корейцы, немцы, финны-ингерманландцы, карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары и турки-месхетинцы. Из них семь — немцы, карачаевцы, калмыки, ингуши, чеченцы, балкарцы и крымские татары — лишились при этом и своих национальных автономий. Мне как то неловко говорить об этом. Вроде бы это не есть хорошо, но почему то мы не хотим думать и знать свою историю не только по лозунгам и очевидным фактам, но и трагическому, страшному происходившему внутри страны. Как это по страусиному. Мы стараемся знать историю не только по учебникам, но и по рассказам отцов и их друзей. но что делать если у них было не только светлое. но и темное. В мире считается культурным тот народ который почитает своих предков, а о его культуре судят по отношению к могилам предков. Это действительно бездонная тема, как и все в истории, но зачем говорить о том. что надо ее оставить и идти по китайскому пути. Кому нравятся фанфары - пусть их слушает, кому слезы - пусть плачет, кто хочет знать правду - пусть ее ищет.
маркетрист: Тим пишет: польских офицеров расстрелянных в Катынских лесах. Наш премьер, а тогдашний президент, Д.А.Медведев решил покаяться за расстрел польских офицеров. Но прежде чем это делать, надо было серьёзно изучить этот вопрос ( как я всегда призываю, на основе архивных документов), а не слушать своих либеральных советников. В результате и с поляками отношения не стали лучше ( если не сказать, стали хуже), да ещё приписали себе преступление, которого не совершали. Мудрый политик
Тим: маркетрист пишет: Но прежде чем это делать, надо было серьёзно изучить этот вопрос Во время войны в СССР работал английский журналист Александр Верт. Он известен тем, что был единственный, кто пользовался особым доверием Сталина и поэтому имел возможность бывать и бывал там куда не допускали остальных. В СССР он был всю войну и не покидал страну. В его книге "Россия в войне 1941 - 1945 ". упоминается Катынь и он объясняет "от куда растут ноги". Его объяснения интересны еще и тем, что понятно как формируются мнения и в том числе и архивные материалы. Кстати, Алилуева упоминала, что Сталин покидал оперу "Иван Сусанин" при сцене, когда Сусанин завел поляков в лес. А книга стоящая. Мне понравилось его доброе отношение к советским людям, очень интересное описание жизни в блокадном Ленинграде.
Trionix: Тим пишет: что Сталин покидал оперу "Иван Сусанин" при сцене, А как он над Булгаковым издевался! Только мало популярную и плохо посещаемую пьесу "Дни Турбиных" хотели снять с постановки, Сталин звонил в МХАТ и спрашивал, идет ли пьеса, когда можно приехать посмотреть? И пьесу продолжали играть, Сталин же... а он не приезжал смотреть. И так раз 14 или 15. Причем поскольку Булгаков работал в МХАТе режиссером, то ему доплачивали за постановку его произведения. Зато Булгаков смог тем временем написать "Мастера и Маргариту"
Vladimir71: Немного отойду от темы для комментария. Trionix пишет: Зато Булгаков смог тем временем написать "Мастера и Маргариту" Вот даже и не знаю, хорошо ли это, или плохо . Знаю тех, кто торчит от этого произведения. И знаю тех, кто его не приемлет. При чём вторых раза в три больше! Я сам лично 3 раза пробовал прочитать, но максимум 25 страниц осилил и понял, что лучше не заниматься мазохизмом и оставить это занятие другим любителям поиздеваться над сабой. С уважением, Владимир.
putnic: Vladimir71 пишет: Вот даже и не знаю, хорошо ли это, или плохо . Знаю тех, кто торчит от этого произведения. И знаю тех, кто его не приемлет. При чём вторых раза в три больше! Я сам лично 3 раза пробовал прочитать, но максимум 25 страниц осилил и понял, что лучше не заниматься мазохизмом и оставить это занятие другим любителям поиздеваться над сабой. Ничего не случится если книга так и не будет прочитана.
Тим: putnic пишет: Больше нравится разделение на темы, круг понятий( с ограничением круга обсуждаемых вопросов) Согласен! Тогда и дискуссия будет более спокойной. Vladimir71 пишет: лично 3 раза пробовал прочитать Правильнее было бы при этом упомянуть какие читаешь вообще. Сказать сколько раз перечитал "Войну и мир" или "Братья Карамазовы или какие иные книги оставили у тебя сильные впечатления.
Vladimir71: Тим пишет: Правильнее было бы при этом упомянуть какие читаешь вообще. Ну, если кому интересно, Есенина читаю, Омара Хайяма, Стругатских, Лема... Это то, что читаю постоянно, хотя сейчас из-за нехватки времени очень нечасто и нерегулярно, раньше больше читал. А вообще, есть ещё куча авторов, у которых читал по одному, два произведения, всех и не упомнишь... "Войну и мир" одолел еле-еле в рамках школьной программы, через силу, и пожалел о зря потраченном на прочтение времени. Конечно, может в силу возроста ничего не понял, но честно говоря, перечитывать сейчас желания нет. С уважением, Владимир.
маркетрист: Vladimir71 пишет: "Войну и мир" одолел еле-еле в рамках школьной программы, через силу, и пожалел о зря потраченном на прочтение времени. Конечно, может в силу возроста ничего не понял, но честно говоря, перечитывать сейчас желания нет. И "Воскресение" не читай - душный морализм. А вот "Анну Каренину" советую положить на прикроватную тумбочку и читать с любого места. Ну, ты не охотник, наверное, заценить "охотничьи" главы романа не сможешь, как точно и замечательно это написано( кстати в "Войне и мире" - тоже (!!!)). Но сцены семейных "тёрок" - это почитать стоит: "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему" . Там три семьи -Каренины ( Вронские), Лёвины и Облонские - и "в каждой избушке - свои погремушки" Вечная книга!
гном: Vladimir71 пишет: Конечно, может в силу возроста ничего не понял Я думаю, это была беда советской школьной программы по литературе. "Войну и мир" я прочел с удовольствием, а вот "Драма на охоте", прочитанная (недочитанная) в 7-ом классе - навсегда отбила у меня желание читать Чехова. Ближе к тридцати, читая прижизненное издание рассказов, я понимал и его юмор, и сарказм, и смысл - зачем все это писалось, но ощущения 14-тилетнего мальчика никуда не делись...
маркетрист: гном пишет: "Войну и мир" я прочел с удовольствием, а вот "Драма на охоте", прочитанная (недочитанная) в 7-ом классе - навсегда отбила у меня желание читать Чехова. Не знаю, может это субъективное суждение, но на нашем форуме собрались не только интересные мастера, но интеллигентные люди, умные, думающие ( что вполне естественно) - можно и о ножах поговорить и о литературе, политике и пр. Приятно сюда заходить. Если внимательно читать "Драмму на охоте" http://www.ilibrary.ru/text/1165/p.1/index.html, то она кардинально отличается по смыслу от фильма "Мой нежный и ласковый зверь" ( хотя фильм прекрасный, а музыка Е.Доги - просто шедевр). Трактовка режиссёра Эмиля Лотяну образа главной героини Ольги Скворцовой (Галина Беляева) мне нравится гораздо больше, чем у Чехова. У Чехова - это подлое, пошлое, двуличное существо. У Лотяну - любящая, слабая женщина, а мужики эгоистичные, ревнивые самцы-собственники, не способные понять чувства женщины. Ну, а сцена охота на уток в фильме - за это режиссёру отдельный респект. Гном, что тебя дёрнуло в 7 классе читать "Драмму на охоте", разве она стояла в школьной программе ? Там был "Хамелеон", "Злоумышленник". Перечитай сейчас, должно пойти.
Тим: маркетрист пишет: Перечитай сейчас, Уже очень много лет практически не читаю. Качаю из инета книги и слушаю. Понравившиеся книги, исполнение, в смысле чтецов, оставляю, так набрал уже приличную библиотеку, что то около 50ГБ. Думаю, что это уже больше, чем книг в моей "бумажной" библиотеке. Принцип простой, - закладываю в поисковик допустим "100 лучших книг отечественных или зарубежных, детективов или романов, поэм или прозы и т.д. и т.д." список копирую и держу на рабочем столе. Постепенно, скачиваю и всегда десятка два книг ждут своей очереди, есть бесплатные сайты и меня все устраивает. Слушаю только во время работы, другого времени нет. Если работа носит творческий характер, выключаю, можно "дров наломать", что и случается. Однако, при механическом исполнении работы, аудио книга для меня незаменима. Немаловажный факт - такая библиотека не занимает места в квартире, не собирает пыль и не надо перелистывать страницы т.д.
putnic: Тим пишет: Думаю, что личное, частное, конкретное не сравнивается с историей (для этого ее надо знать, и не путать с лозунгами фюреров), на мой взгляд история состоит, складывается из частного, Пожалуй, к сожалению это идеалистический взгляд. Для конкретного человека возможно, для общества в целом значимость события и значительность личности превалируют.
Тим: putnic пишет: значимость события и значительность личности А разве это не конкретика? Разве это не часть истории? Жуков очень конкретен, его жизнь, его судьба не часть ли истории его семьи? И разве битва за Москву не часть ли ВОВ? И разве ВОВ не часть истории страны. не часть истории человечества? putnic пишет: к сожалению это идеалистический взгляд Ну почему к сожалению? У каждого свой взгляд. И уже сотни лет идут споры, что важнее идеализм или материализм? И ни чего страшного, пусть спорят. Кому то нравиться молитва, кому то бутылка, а кому то и то и другое.
putnic: Тим пишет: А разве это не конкретика? Разве это не часть истории? Жуков очень конкретен, его жизнь, его судьба не часть ли истории его семьи? И разве битва за Москву не часть ли ВОВ? И разве ВОВ не часть истории страны. не часть истории человечества? Ну почему к сожалению? У каждого свой взгляд. И уже сотни лет идут споры, что важнее идеализм или материализм? И ни чего страшного, пусть спорят. Кому то нравиться молитва, кому то бутылка, а кому то и то и другое. А разве я не согласился с вашей последовательностью? Почему к сожалению? Больше нравится разделение на темы, круг понятий( с ограничением круга обсуждаемых вопросов).
полная версия страницы